岁旦饮酒
【原文】
今人元日①饮屠酥洒，自小者起，相传已久，然固有来处②。后汉李膺、杜密以党人同系狱，值元日，于狱中饮酒，曰：正旦从小起。《时镜新书》晋董勋云：正旦饮酒先从小者，何也?勋曰：俗以小者得岁，故先酒贺之，老者失时，故后饮酒。《初学记》载《四民月令》云：正旦进酒次第，当从小起，以年小者先起。唐刘梦得、白乐天元日举酒赋诗，刘云：与君同甲子，寿酒让先杯。白云：与君同甲子③，岁酒合谁先?白又有《岁假内命酒》一篇云：岁酒先拈辞不得，被君推作少年人。顾况云：不觉老将春共至，更悲携手④几人全。还丹寂寞羞明镜，手把屠酥让⑤少年。裴夷直云：自知年几偏应少，先把屠酥不让春。倘更数年逢此日，还应惆怅羡他人。成文干云：戴星先捧祝尧觞⑥，镜里堪惊两鬓霜。好是灯前偷失笑，屠酥应不得先尝。方干云：才酌屠酥定年齿，坐中皆笑鬓毛斑。然则尚矣。东坡亦云：但把穷愁博长健，不辞最后饮屠酥。其义亦然。
【注释】
①元日：正月初一。
②来处：来源，典故。
③同甲子：同岁。
④携手：携手同游者，此处代指朋友。
⑤让：推让。
⑥戴星：盯着星星。觞：酒杯。
【译文】
现在人于正月初一都要喝屠酥酒，由年纪小的人先喝，相传已很久了，这是有它的来源的。后汉时李膺、杜密以同属党人被囚禁在监狱中，逢元日，在狱中喝酒，说：过元日要从年小的先喝。《时镜新书》里记载晋朝时董勋的话：元日时饮酒先从年小的开始，这是为什么?董勋说：旧时风俗以年纪小的，还有很多年可以过，所以先饮酒，以表示对他的祝贺；老年的，已失去很多岁月，所以后饮酒。《初学记》转引的《四民月令》说：元日饮酒，当从小起，从年小的人开始先喝。唐朝刘禹锡、白居易在元日饮酒吟诗，刘说：和你年岁相同，寿酒请你先喝。白说：和你年岁相同，寿酒该谁先喝?白居易又有《岁假内命酒》一首诗说：岁酒先喝推辞不掉，是因为被推为年小的人。顾况诗里说：不觉年老和春节一齐来到，更伤感的是过去朋友还有几人在世。没有长生仙丹的孤独老人害怕照镜，手里捧着屠酥酒让少年先喝。裴夷直诗里说：自知我的年纪最小，先捧起屠酥酒不把青春让别人。假如再停几年逢到今天的日子，又该惆怅地羡慕比自己更年轻的人了。成文干诗里说：黎明星辰未落时就捧起贺年的酒杯，对着镜子吃惊自己已经两鬓白发。只好在灯前偷偷地一笑，屠酥酒不应该由我先喝了。方干的诗里说：刚饮屠酥酒时排定年龄大小，在座的人都笑那两鬓白发的人。这些诗都可以看出元日饮屠酥酒的风俗。苏东坡诗里亦说：只管安心受穷愁，只要能换得身体健康，又何必怕最后去饮屠酥酒呢?其意思也是一样的。
存殁绝句
【原文】
杜子美有《存殁》绝句二首云：席谦不见近弹棋，毕曜仍传旧小诗。玉局①他年无限笑，白杨今日几人悲。郑公粉绘随长夜，曹霸丹青已白头。天下何曾有山水，人间不解重骅骝②。每篇一存一殁。盖席谦、曹霸存，毕、郑殁也。黄鲁直《荆江亭即事》十首，其一云：闭门觅句陈无己，对客挥毫秦少游。正字不知温饱未③，西风吹泪古藤州。乃用此体。时少游殁而无己存也。近岁新安胡仔著《渔隐丛话》④，谓鲁直以今时人形入诗句，盖取法于少陵，遂引此句，实失于详究云。
【注释】
①玉局：白玉的棋盘。
②白杨今日几人悲：迎风招展的白杨树今天又响起多少人的悲鸣声。郑公粉绘随长夜，曹霸丹青已白头：郑虔的绘画已随着漫长的黑夜逝去，曹霸的绘画随着时间已华发满生。骅骝：周穆王八骏出游时其中之一。后泛指骏马。
③正字：陈无己的官职名。
④《渔隐丛话》：诗话集，南宋胡仔编著。此书分《前集》60卷，《后集》40卷。所收诗话，评论对象上起春秋，下至南宋初。以人为纲，按年代先后排列。
【译文】
杜甫作有《存殁》绝句二首说：近来不见席谦玩弹棋，毕曜的小诗依旧在世上流传；白玉的棋盘他年还会展开笑颜，迎风的白杨今天又响起多少人的悲声。郑虔的绘画已随着漫长的黑夜去了，曹霸的绘画随着时间已生了满头白发。天下谁的山水画能比得上郑虔，人世上很多人不懂得曹霸画马的宝贵啊。每篇写一个在世的人和一个去世的人。席谦、曹霸仍活着，毕曜、郑虔已经故世了。黄庭坚的《荆江亭即事》诗十首，其一首中说：陈无己是关着房门推敲诗句，秦少游是对着客人挥笔写诗。正字(陈无己官职名)不知道是不是得到温饱，西风吹着悲泪悼念死在古藤州的秦少游。也是用这种写法。当时少游已死而无己还在世。近年来新安(今安徽绩溪)胡仔著有《苕溪渔隐丛话》，谓黄庭坚是以现代在世人的形象写诗句，是模仿杜甫的手法，才写出这样的诗句，其实胡仔未能深入考究以致弄错了。
汤武之事
【原文】
汤、武之事，古人言之多矣。惟汉辕固、黄生争辩最详。黄生曰：汤、武非受命，乃杀也①。固曰：不然，桀、纣荒乱，天下之心皆归汤、武。汤、武因②天下之心而诛桀、纣，不得已而立，非受命为何?黄生曰：冠虽敝必加于首，履虽新必贯于足。今桀、纣虽失道，君上也；汤、武虽圣，臣下也；反因过而诛之，非杀而何?景帝曰：食肉毋食马肝③，未为不知味；言学者毋言汤、武受命，未为愚。遂罢。颜师古注云：言汤、武为杀，是背经义，故以马肝为喻也。《东坡志林》④云：武王非圣人也，昔孔子盖罪汤、武。伯夷、叔齐不食周粟，而孔子予之，其罪武王也甚矣。至孟轲始乱⑤之，使当时有良史，南巢之事⑥，必以叛书；牧野之事，必以弑书。汤、武仁人也，必将为法受恶。可谓至论。然予窃考孔子之序《书》，明言伊相汤伐桀，成汤放桀于南巢；武王伐商，武王胜商杀受，各蔽以一语，而大指皎如⑦，所谓六艺折衷，无待于良史复书也。
【注释】
①汤、武非受命，乃杀也：商汤和周武王并不是受命于天的君主，他们都是靠杀了旧有的君王才当上君主的。
周武王②因：顺应。
③食肉毋食马肝：古人认为马肝有毒，所以吃马肉的时候都不吃肝。
④《东坡志林》：苏轼杂说史论集。内容广泛，无所不谈，文章形式不拘。
⑤乱：淆乱，混乱。
⑥南巢之事：商汤把夏桀流放到南巢的事情。
⑦大指皎如：意旨明白清晰。
【译文】
商汤和周武王的事情，古人议论的已经很多了。唯有汉朝的辕固和黄生二人，争辩的观点最详明。黄生说：商汤和周武王不是受命于天当上国君的，而是靠杀了旧君才当上国君的。辕固说：不然，夏桀和殷纣王是荒淫残暴的国君，当时天下人心已转向商汤和周武，商汤和周武是先获得天下人心才去诛杀桀、纣，这是不得已的事，民心就是天心，这不是受命于天又是什么呢?黄生说：帽子虽然破旧，仍然得戴在头上；鞋子虽新，只能穿在脚上。如今桀、纣虽然无道，终究仍是君主；商汤和周武虽然是圣人，终究仍是臣子，反因君主有过就把他们杀掉，这不是杀弑又是什么?汉景帝说：吃肉的人不吃有毒的马肝，未必就是不知道肉味；讲究学问的人不说商汤、武王是受天命当君主的，也不一定就愚昧无知。于是才停止争论。唐朝的颜师古注解这一段话时说：主张汤、武是杀君的，是违背了经书上本义的，所以才用马肝作比喻。《东坡志林》里讲：武王不能算是圣人，过去孔子也是责备商汤和武王的。伯夷、叔齐不愿吃周朝的粟米而饿死，孔子给他们以很高评价，这也等于狠狠责备了周武二王。直到孟子的书里，才把这种看法混乱颠倒过来。假如当时有比较好的史官，商汤把夏桀流放到南巢(今安徽巢县南)，一定会记成商汤叛乱；周兵大战殷纣王于牧野(今河南淇县南)，一定会记成周武王弑君。商汤、武王都是仁德的人，也必然会依据法规接受弑君犯上的恶名。这一段可以说是十分中肯的议论。但是我考察了孔子给《书经》写的序言，明确地说过，伊尹做成汤的丞相起兵征伐夏桀，成汤把夏桀流放到南巢；武王征伐殷商，武王获胜而杀纣王，各给他们一句有好有坏的评语，把自己的观点说得十分明白透彻，这就是六艺里讲的折中方法，这样便不需要什么良史重新去评写历史了。
义理之说无穷
【原文】
经典义理之说最为无穷。以故解释传疏，自汉至今，不可概举，至有一字而数说者①。姑以《周易革卦》言之，已日乃孚，革而信之。自王辅嗣以降②，大抵谓即日不孚，已日乃孚，已字读如矣音，盖其义亦止如是耳。唯朱子发③读为戊己之己。予昔与《易》僧昙莹论及此，问之曰：或读作己日如何?莹曰：岂唯此也，虽作巳日亦有义。乃言曰：天元十干，自甲至己，然后为庚，庚者革也，故己日乃孚，犹云从此而革也。十二辰自子至巳六阳，数极④则变而之阴，于是为午，故巳日乃孚，犹云从此而变也。用是知好奇者欲穿凿附会，固各有说云。
【注释】
①至有一字而数说者：甚至出现一个字有好几种不同说法的现象。
②自王辅嗣以降：自从王弼以来。王弼，字辅嗣，魏山阳人，三国时期有名的玄学家。他好谈儒道，辞才超逸。主要论著有《周易注》、《周易略例》、《老子注》、《老子指略》。
③发：主张。
④数极：数到极点。
【译文】
经典著述里讲的道理是深厚无穷的，所以各种注释和讲解的本子，自汉朝到现在，多得不胜枚举，甚至一个字而有好几种不同说法。拿《周易革卦》来说，其中已日乃孚，革而信之一句话，自三国时王弼注释《周易》以来，大体上都把这句话解释成当日还不能取得诚信，到已日才能孚信于天下万民，已字应读为矣音，因这句话的意思也是这样。唯有朱熹主张读作戊己的己。我过去和研究《易经》的和尚昙莹讨论过这个问题，问他说：或者读作己(音纪)日行不行?昙莹说：岂止这一种说法?就是读作巳(音似)亦能解释得通。于是他解释说：天元分为十干，从甲至己，己以后是庚，庚就是革，所以说己日乃孚，意思就是说从此而开始变革了。十二辰从子到巳共六个数。应该为阳，数到极点就要变，变就成为阴，于是下边就是午，午属阴，所以巳日乃孚，可以解释为从这里开始取得诚信了。这都是好奇的人想穿凿附会，便各有各的说法了。